Änderungen

[[File:ManifClimatBerne-28sept2019-089-TreffpunktBahnhof.jpg|thumb|]]Der Begriff '''Systemwandel''' (häufig auch im Plural verwendet, um zu verdeutlichen, dass es dabei um viele Systeme im Wandel stehengeht) beschreibt die Idee, unser Zusammenleben grundlegend zu verändern.

Er hat sich als umstrittener Sammelbegriff etabliert, um zu verdeutlichen, dass wir nicht nur fast alle Parameter des täglichen Lebens verändern müssen, um einen Ausweg aus der Klimakrise zu finden, sondern auch das systemische Zusammenspiel dieser Faktoren. Viele sehen unsere aktuellen Systeme als verursachende Faktoren der aktuellen Krise.

Wie dieser aussehen soll und welche alternativen Systeme an die Stelle des jetzigen treten sollten, wird in der Bewegung aktuell kontrovers diskutiert. Es herrscht auch keinen kein Konsens dazu, was genau unter dem Begriff des Systems verstanden werden soll. Alle Vorschläge, die einen Systemwandel fordern, gehen aber davon aus, dass einzelne Massnahmen und Veränderungen nicht ausreichen werden, um die Klimakrise abzuwenden. Stattdessen müsse das jetzige System nicht nur teilweise, sondern ganzheitlich verändert werden.

Die Globalisierung hat diesen Trend noch verstärkt, verstärk und die Angst, dass es in der weltweiten Marktwirtschaft immer noch jemanden gibt, der die selbe Sache tut oder produziert, nur besser, schneller oder günstiger führt zwangsläufig dazu, dass wir so effizient wie möglich werden. Effizienz im wirtschaftlichen Sinn bedeutet, möglichst günstig. Damit zwingen wir Menschen, sich gegenseitig auszubeuten, und so viele umweltschädigende Kosten wie möglich nicht zu berücksichtigen.  ===Kostenunwahrheit===Die Zerstörung der Umwelt und die Ausbeutung von Ressourcen ist im heutigen Wirtschaftssystem sehr kostengünstig und dementsprechend profitabel. Viele äusserst ressourcen- und produktionsintensive Produkte können nur so günstig verkauft werden, weil ihr Preis nicht die wahren Kosten abbildet. Die Folgen der Klimakrise, Umweltkrise und Biodiversitätskrise werden auf lange Sicht riesige, teils irreparable Schäden und damit horrende Kosten verursachen. Im Extremfall werden sie uns unsere natürliche Lebensgrundlage kosten. Unternehmen und Personen tragen allerdings nicht die Konsequenzen für die durch ihre Treibhausgas-Emissionen verursachten Schäden an Mensch und Natur. Diese werden auf die Gesamtbevölkerung abgewälzt. Meist leiden gerade diejenigen, die am wenigsten zum Klimawandel beitragen, am stärksten unter seinen Folgen. Während Industrieländer wie die Schweiz jahrzehntelang vom Verbrauch fossiler Energieträger profitiert haben, werden künftige Generationen und vor allem ärmere Bevölkerungsgruppen im globalen Süden die verheerenden Auswirkungen zu spüren bekommen (siehe [[Klimagerechtigkeit]]).  Diesen Umstand nennt man die ''[https://de.wikipedia.org/wiki/Externer_Effekt Externalisierung von Kosten]'' (auch [https://de.wikipedia.org/wiki/Verursachungsgerechtigkeit Verursachergerechtigkeit]). <blockquote>Verursachergerechtigkeit, verankert in der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, Art. 74 Umweltschutz: </blockquote><blockquote>''1. Der Bund erlässt Vorschriften über den Schutz des Menschen und seiner natürlichen Umwelt vor schädlichen oder lästigen Einwirkungen.'' </blockquote><blockquote>''2. Er sorgt dafür, dass solche Einwirkungen vermieden werden. Die Kosten der Vermeidung und Beseitigung tragen die Verursacher.<ref>https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19995395/index.html</ref>''</blockquote>Es gibt verschiedene Ansätze diese externen Kosten zu internalisieren und so das "Marktversagen" im Umweltbereich zu beheben. Beispielsweise können die in Zukunft verursachten Schäden berechnet werden und darauseine CO2-Bepreisung abgeleitet werden, wie das auch [https://fridaysforfuture.de/ FridaysForFuture Deutschland] in ihrer [https://fridaysforfuture.de/forderungen/ 6. Forderung] beschreibt. Laut UBA seien das ungefähr 180€ pro Tonne CO2. Anstatt die zukünftigen Folgekosten zu berechnen, kann eine Steuer auch an die Entsorgungskosten für die Emissionenge koppelt werden. Wie in allen anderen Aspekten der Gesellschaft muss der Verbraucher für die Beseitigung der Abfälle aufkommen und kann diese nicht nach seinem Belieben in der Natur "liegen lassen", besonders wenn diese höchstgefährlich sind. Bereis heute kann CO2 durch Prozeduren wie [https://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Abscheidung_und_-Speicherung CCS] der Atmosphäre wieder entzogen werden. Um Kostenwahrheit herzustellen müsste folglich der Verbrauch von fossilen Energien mit deren Entsorgungskosten besteuert werden. Dies hätte einen deutlichen Preisanstieg CO2-reicher Produkte zur Folge, was diese unatraktiv und nicht mehr konkurenzfähig machen würde.

{{Kontrovers}}Auch über das alternative Systemdie alternativen Systeme, in welches sich das aktuelle System die aktuellen Systeme entwickeln solltesollten, besteht keine Einigkeit. Verschiedene Ansätze wie die [[Bedarfswirtschaft]], Kreislaufwirtschaft, Gemeinwohlökonomie, Verstaatlichung von Konzernen, Postwachstumsökonomie, die Abschaffung des Flugverkehrs, Sozialismus, Formen des Kommunismus, demokratischer Konföderalismus, Errichtung von internationalen Behörden und ökologischen Gerichtshöfen und viele mehr werden aktuell kontrovers diskutiert.

* Mehr Teilen: Kein Komfortverzicht, aber weniger Konsum.* Nachhaltigere Produkte: Eine Bedarfswirtschaft, die haltbare und reparierbare Dinge herstellt, die wir wirklich brauchen.* Besinnung aufs Wesentliche: Welcher Besitzt mach mich wirklich Glücklich?* Stärkung des nicht-materiellen Wohlstands* Überwinden der eigenen Trägheit* Überwinden der Angst, dass durch den Konsumverzicht die Wirtschaft kaputt geht.

Lokale und saisonale Produkte. Permakultur statt Monokulturen. Kleinere Bauernbetriebe statt industrieller Produktion mit Pestiziden. Reduktion der Wege: Abschaffung der Grossverteiler und Rückkehr zu einem gewissen Selbsversorgungsgrad. Weniger stetige Auswahl, dafür aufs Jahr gesehen mehr Vielfalt, weil saisonal.

Abkehr von ineffizienten Mobilitätsformen wie dem motorisierten Individualverkehr: Autofreie Städte und Aufhebung von Autobahnen; Autos nur noch für ländliche Gebiete und Strecken bis unter 100 km. Ansonsten Verlad auf den Zug. Abschaffung von Pendler-Abzügen. Erschaffen von fairen Rahmenbedingungen für Velos und Fussgänger*innen: Zersiedelung stoppen durch menschengerechtes Bauen: Kein Platz für Parkplätze und weite Wege. Vergünstigung des öffentlichen Verkehrs, Ausbau des europäischen Schienennetz, Ausbau von Nachtzugverbindungen. Massive Reduktion und Verteuerung des Flugverkehrs.

==Kommunikation=Wandel der Demokratie===Bei der in Zürich stattgefunden Diskussion zum Systemwandel (organisiert von der [[AG Bildung & Werte (Zürich)]]) wurde der Entscheid gefasst, den Begriff "'''Systemwandel'''" dem Begriff "Systemwechsel" zu bevorzugenErschaffen einer gemeinsamen Entscheidungsfindung, weil er den Prozess des Wandels und des aktiven Gestaltens eines neuen Zusammenlebens integriert. Weiter wurde beschlossen, dass wir Diskussion unbedingt in die breite finanzielle Interessen nicht mehr über das Interesse der breiten Bevölkerung tragen müssenstellt: Umgang mit Medien, weil es ein breit abgestützter Prozess sein sozialen Medien und Werbung muss, bei dem so viele Menschen wie möglich mit einbezogen werden sich lösen von den Interessen einzelner. Politiker*innen müssenSachpolitik betreiben können und sollten sich nicht um ihre Wiederwahl kümmern.  Trotzdem wird der Begriff "Systemwandel" von vielen Seiten als problematisch eingestuft, weil er in der Wahrnehmung vieler als polemisch gilt Lobbyismus und mit sozialistisch-kommunistischen Vorstellungen assoziiert wirdfinanzielle Interessen müssen offengelegt werden. Hier ist es wichtigAlle Bürger*innen müssen sich die Zeit nehmen können, sachliche Aufklärung politische Prozesse zu leisten verstehen und sich klar an den Vorteilen, aber auch an den unübersehbaren Nachteilen des Realkommunismus daran zu orientieren. Für die Zukunft bietet der Ausdruck "eine neue, nachhaltige Form des Zusammenlebens" eine interessante Alternativebeteiligen.

Die Forderung nach einem Systemwandel wird als problematisch eingestuft, weil sie dem aktuellen System nicht die Chance gibt, den Klimawandel zu bekämpfen. Statt auf eine riskante Umstellung der gesamten Gesellschaft soll stattdessen auf wirksame Massnahmen gesetzt werden, die bereits jetzt möglich sind. Ausserdem möchten sich viele Mitglieder von [[Klimastreik Schweiz]] nicht mit alternativen wirtschaftlichen und politischen Systemen als demjenigen der Schweiz identifizieren. Des Weiteren wird der Begriff von unterschiedlichen Seiten grundlegend anders interpretiert und verwendet und ist folglich zwar für offene Diskussionen interessant aber als Forderung ungeeignet.  ==Kommunikation==Bei der in Zürich stattgefunden Diskussion zum Systemwandel (organisiert von der [[AG Bildung & Werte (Zürich)]]) wurde der Entscheid gefasst, den Begriff "'''Systemwandel'''" dem Begriff "Systemwechsel" zu bevorzugen, weil er den Prozess des Wandels und des aktiven Gestaltens eines neuen Zusammenlebens integriert. Der Begriff kann im Gegensatz zum "Wechsel" - der Implementierung einer völlig neuen Alternative - auch den Wandel eines Systems zu einer besseren Form von sich selbst beschreiben. Weiter wurde beschlossen, dass wir Diskussion unbedingt in die breite Bevölkerung tragen müssen, weil es ein breit abgestützter Prozess sein muss, bei dem so viele Menschen wie möglich mit einbezogen werden müssen.

==Entscheidungen zur Verwendung==Bei Trotzdem wird der in Zürich stattgefunden Diskussion zum Begriff "Systemwandel (organisiert " von vielen Seiten als problematisch eingestuft, weil er in der [[AG Bildung & Werte]]) wurde der Entscheid gefasstWahrnehmung vieler als polemisch gilt und mit sozialistisch-kommunistischen Vorstellungen assoziiert wird. Hier ist es wichtig, sachliche Aufklärung zu leisten und sich klar an den Begriff System''wandel'' dem Begriff System''wechsel'' zu bevorzugenVorteilen, weil er aber auch an den Prozess unübersehbaren Nachteilen des Wandels und des aktiven Gestaltens eines neuen Zusammenlebens integriertRealkommunismus zu orientieren. Weiter wurde beschlossen, dass wir Für die Diskussion unbedingt in die breite Bevölkerung tragen müssenZukunft bietet der Ausdruck "eine neue, weil es ein breit abgestützter Prozess sein muss, bei dem so viele Menschen wie möglich mit einbezogen werden müssennachhaltige Form des Zusammenlebens" eine interessante Alternative.